二适为礼所不许,然时直非常,则有非常之事,即礼、律亦有难言之者。《晋书·礼志》:大康元年,东平王楙上言:“王昌父毖,本居长沙,有妻息。汉末使入中国直吴叛,仕魏为黄门郎,与前妻息生死隔绝,更娶昌母。今江表一统,昌闻前母久丧,当追成服,求平议。”其时议者:谢衡以为“虽有二妻,盖有故而然,不为害于道,宜更相为服”。张恽谓“《尧典》以厘降二女为文,不殊嫡媵,而传记亦以妃、夫人称之,明不立正后。”盖皆以为无妨于二适者也。然二适实礼所不许,以其有故而许之,能保无故者之不矫托于有故乎?于是有欲强绝其一者:虞溥谓“未有遭变而二适,更娶则绝前之证,故昌父更娶之辰,是前妻义绝之日”。许勐以为地绝。卫恒谓地绝、死绝无异。李胤谓“大义灭亲,毖为黄门侍郎,江南已叛,不得以故妻为妻”。皆欲强求其说者也。然昌母何故当义绝?说不可通。(故议者或谓当同之于死而义不绝。)地绝亦难质言,且亦难免狡诈者之借口,而刘卞谓“地既通何故追绝之”,于义为尤允矣。然则毖妻未故而地通,又将如何?大义灭亲,说尤牵强。江南叛,非毖之妻叛也。果如所言,有擅土而叛者,则一竟之民,未能自拔者,夫妇皆当离绝乎?虞溥谓毖“妻专一以事夫,夫怀贰以接己,开伪薄之风,伤贞信之义”;卫恒谓“绝前为夺旧与新,为礼、律所不许,人情所不安”;于义实协。然人情非有妃匹,不能久安其处,当求归不得之日,而必责以守信独居,亦事之难行者也。当时又有陈诜者,先娶零陵李繁姊。产四子而遭贼。于贼请活姑命。贼略将李去。诜更娶严氏。生三子。繁后得姊消息,往迎还诜。诜籍注二妻。及李亡,诜疑制服,以事言征西大将军庾亮。府司马王愆期议曰:“诜有老母,不可以莫之养,妻无归期,纳妾可也。李虽没贼,尚有生冀,诜寻求之理不尽,而便娶妻,诚诜之短。其妻非犯七出。临危请活姑命,可谓孝妇矣。议者欲令在没略之中,必全苦操,有陨无二,是望凡人皆为宋伯姬也。”夫社会之于贞节,恒偏责诸女子,李繁姊在贼中,盖已不能全节,而愆期之议犹如此,况王昌之母,未尝失节者乎?愆期又曰:“后子不及前母,故无制服之文,然礿祠蒸尝,未有不以前母为母者。亡犹母之,况其存乎?若能下之,则赵姬之义,若云不能,官当有制。先适后继,有自来矣。”《干宝》议毖事云:“同产无适侧之别,而先生为兄;同爵无等级之差,而先封为长。二妻无贵贱之礼,则宜以先后为秩。今生而同室者寡,死而同庙者众,及其神位,故有上下也。《春秋》贤赵姬遭礼之变而得礼情。朝廷于此,宜导之以赵姬,齐之以诏命,使先妻恢含容之德,后妻崇卑让之道,室人达少长之序,百姓见变礼之中。若此,可以居生,又况于死乎?”说与愆期同,似协于义。(刘卞云:毖于南为邦族,于北为羁旅,以此名分言之,前妻为元妃,后妇为继室,于义似不甚安。)然赵姬之美,非可责诸人人,使王昌之母,不甘为妾,议者亦无以难也,而可强抑之乎?时又有吴国朱某,娶妻陈氏,生子东伯。入晋,晋赐之妻某氏,生子绥伯。大康中,某已亡,绥伯将母以归邦族,兄弟交爱敬之道,二母笃先后之序;及其终也,二子交相为服;可谓能行宝与愆期之议矣。然虞溥云:“伯夷让孤竹,不可以为后王法。”又安丰大守程谅,先已有妻,后又娶,遂立二适。前妻亡,后妻子勋疑所服。荀勖议曰:“昔乡里郑子群,娶陈司空从妹。后隔吕布之乱,不复相知存亡,更娶乡里蔡氏女。徐州平定,陈氏得还,遂二妃并存。蔡氏之子元衅,为陈氏服适母之服,事陈公以从舅之礼。而族兄宗伯,责元衅谓抑其亲。”此亦不能责后妻之子若其亲属,不持此议也。于道为又穷矣。此诚礼律之所难言者也。此亦非礼律之过。有制度则必有所穷。所谓礼律者,亦不过据一时之社会组织,而为之制度耳,原不能通于万变也。故曰:“失道而后德,失德而后仁,失仁而后义,失义而后礼;”又曰:“礼者,忠信之薄而乱之首”也。
相关影视:醉生梦死 高清下载