吴福祥认为“无”进入“VP-neg”式是为了解决问语和答语、肯定形式和否定形式之间的不对称矛盾，这一观点当可以肯定，同时也表明“不”处于半虚化状态[12]。我们也发现了很多这方面的例证，如：
（14）心有是非不？答：无。心有去来处不？答：无。心有青黄赤白不？答：无。心有住处不？答：心无住处。和尚言：心既无住，知心无住不？答：知。知不知？答：知。（唐·神会《神会和尚禅话录》[13]）
但是吴福祥的观点只能解释“无”对“不”的替换，却不能充分解释何以“无”的语法化能够最终完成。相较于“不”，它的优势在哪？我们尝试从语义和句法两方面作一个简单分析。
“不”在汉语史上一直是一个对动词性结构进行否定的主要否定副词，即使出现在“VP不”式反复问句中，语义上“不”后往往隐含了一个“VP”，因而仍可看作是对其前“VP”的否定，“VP不”也可以变换为“VP不VP”。后来“不”开始虚化，否定意味逐渐减弱，疑问语气逐渐增强，但是在人们的语言心理中，“不”总带有或弱或强的否定意味（参见第三章）。“无”最初是一个动词，为“有”的反面，常与名词构成“无NP”，或者直接否定“有”，构成“无有（NP）”，这时的“无”已经虚化为副词。南北朝以来，“无”开始进入反复问格式，构成“有（NP）无？”，语义上“无”也是对“有”的否定。而后随着词义泛化，“无”前的动词不限于“有”，而扩大到一般动词，同时“无”的句法地位也逐渐提升到整个小句。