如果一种道德不能够顾及上述这一点，也就是说，这种道德的践履者对于他人的痛苦和受压迫不能够有所反应，或者（在有的时候）不能够加入到他人的游行队列中，那么，这种道德将是一种有缺陷的道德。一个侵犯底线标准的社会或政权（比如说捷克的共产主义政权）将是一个有缺陷的社会。在此意义上，底线主义提供了一个批判的视景（perspective）。但是，我想再次强调的是，道德底线不是一种独立的道德。它只是指出了各种特殊的深层道德或充量道德的一些重叠特征而已。因此，在我们批评其他社会时，把我们自己说成在很大程度上是在运用底线标准，我对此表示怀疑；至少，我们所做的比这更多。当然正是关于“真理”和“正义”的底线主义才使我们加入布拉格的游行者队伍得以可能。但是，当我们以这样的方式——建议其他可能的选择——来批评捷克的共产主义时，我们就很快地超越了底线，很显然，我们所说的有些内容能在布拉格（或者在布拉格的这个部分或那个部分）引起积极的响应，但有些内容大概就不能。比如说，我可能捍卫社会民主的诸价值，尽管这些价值无论如何都不是反独裁政治的普遍价值。对独裁的其他批评会与我的论点的某一部分重叠，而对其余部分却可能忽视或拒斥。但是，我并没有哲学上的理由将这些部分分离开来（我可以有政治上或审慎的理由）。