大家在讨论中对于一些数据偏老的现象重点交换了意见。郑振香建议将测量的14C数据全部附上，供将来研究参考，并以无名组样品的数据为例，认为无名组的年代可能就是比较早。刘一曼认为，后两期样品少，对校正结果产生一定影响；71片有字卜骨，由于偏老或偏年轻的原因，舍弃了16片，比例超过20%；偏老的成因比较复杂，例如有些经科学发掘出土的质地特别好的卜骨样品，14C年代明显偏老，有没有在使用之前曾放置过一段时间的可能，值得考虑。罗琨提出，可以从多学科更广泛的方面去探讨，比如从甲骨分期角度再考察一下，是否有这方面的原因。陈铁梅以五期中进入系列样品校正模型的5个样品年代为例，表示同意郭之虞的意见，把那些明显偏老的数据去掉之后，目前的年代仍然稍显偏老，在清除污染环节、测量环节之外，可能还存在其他尚未确定的原因，比如某些甲骨有没有搁置一定年代才使用的可能性，也许这是导致现在甲骨测年数据偏老的原因之一。应该把存在的问题及各种可能性的分析在《总报告》中清楚交代，表述要留有余地。曹定云认为，导致有些样品年代数据偏老的原因比较复杂，比如卜骨有些是殷墟当地的，也有其他地方输入的；使用之前保存时间长短也可能有别；另外，甲骨学的认识也有一个过程，比如，一期的样品，有没有早于武丁的材料，无名组的年代，是否比过去所认为的时代要长；卜骨测年测的是骨头的年代，而不是上面的文字的年代。郑光认为，有些卜骨测年数据偏老值得重视，要保留完整的测年数据供以后的研究参考。