（D）不平等是非正义，仅当它伤害最差的群体的时候。
在我提到这些段落中，这可能就是罗尔斯的全部意思。
在他的这本书中的某个部分，罗尔斯直接提到了我的问题。他考虑了一个案例，其中可以替换的情况如下：
（1）两个群体的人都处在同一水平上；
（2）一个群体处在这个水平上，另一个群体处境较好。按照罗尔斯的差异原则，我们会选择哪一种结果？
罗尔斯提出了三个回答。他写道：差异原则“是一种强平等主义的观点，除非有一种分配使双方都较好……倾向于公平的分配”，按照这第一个回答，结果（2）比结果（1）差。这个观点确实使罗尔斯成为主张（C）的一个版本。它告诉我们要避免不平等，除非它有益于处境最差的人。
罗尔斯的第二个回答包含在他用来说明这个案例的差异图中[61]：
这表明（2）和（1）一样好。按照这个图，（1）会是45度对角线上的某些点，（2）会是穿越这个点的水平线。由于这是一个差异图，所有在这条线上的点都一样好。如罗尔斯所写，“无论这些人的状况改善了多少，按照差异原则的观点来看这没有收益，除非其他人也得到收益”。按照这种原则，没有“收益”，但正如这个差异图所蕴含的那样，也没有“损失”。然而在这个部分稍后处，罗尔斯写道：“差异原则与效益原则是相匹配的。”这就蕴涵着（2）比（1）好。与（1）相比，（2）对某些人较好，但对任何人都不会较差。